关于在线问卷游戏化在提高结果质量方面的潜力，已经有很多文章进行了探讨。但焦点通常集中在使用图形、虚拟现实、虚拟形象等的游戏元素上。是否有可能在更传统的问卷设计中利用游戏心理学的力量——仅仅通过使用不同的措辞？游戏化的调查问题是否比使用标准措辞的问题表现更好？具体来说，像这样的游戏化能否提高自发的品牌意识？这是我们对我们公司英国在线小组成员进行的测试。
在面对面和电话调查中，访问员被要求在自发意识问题结束时进行探究，问“还有其他问题吗？”这告诉受访者他们的任务尚未结束，他们应该在记忆中寻找更多答案。
将相同的问题文
了解手机号码数据如何改变您的销售策略！这基本上意味着轻松联系为您提供准确联系信息的潜在客户。手机号码数据可实现个人层面 手机号码数据 的沟通，从而增加您的转化可能性。将手机号码数据整合到您的销售方法中将有助于您改善外展、提高参与度并增加收入。
本转移到在线设置会失去此提示。虽然我们通常会在在线设置中获得更多答案（因为受访者有更多时间思考），但我们如何知道我们已经用尽了受访者的回忆？
通过将问题变成游戏，我们制定了规则，以刺激受访者继续回答，直到他们说不出为止。游戏化的调查问题是否比标准问题表现更好？我们从 SSI 的在线小组中抽取了一组匹配的英国受访者来测试这一点。
图 1 中的方框显示了游戏化的调查设计。请注意，我们允许每个受访者填写 10 个方框，而不是一个。这不仅使编码更容易，而且还允许受访者快速评估他们的表现，并了解他们还需要走多远才能完成游戏。
考虑下这个问题
我们很清楚这是一个游戏。由于调查的其余部分并非 100% 游戏化，因此有必要这样做，以避免问题看起来有些奇怪。在问题中，我们设定了规则和目标（60 秒内写下所有内容）以及获胜标准（获得 10 分）。在受访者有时间思考这实际上可能有多愚蠢，或决定不玩我们的游戏之前，我们就开始：“你的时间现在开始！”我们实际上不会运行计时器或在 60 秒后关闭问题，因为这会增加不必要的压力（并可能减少我们的数据集）。请记住，这实际上不是游戏。
还请注意，我们在问题之后向受访者提供反馈。这在两个方面具有激励作用。首先，这是关于能力的反馈我们告诉受访者他们做得很好。从绝对意义上讲，他们是否做到了这一点并不重要；他们永远不会知道，但这仍然具有激励作用。其次，这暗示有人在他们做事时注意到了他们正在做的事情。它是一台计算机这事实并不重要。
那么，这种方法有效吗？在标准版调查中，受访者平均说出 3.9 个手机品牌。在游戏化版本中，这个数字上升到 5.9 个。因此，我们肯定会提到更多品牌——实际上增加了 50%。
但是额外的品
牌是什么呢？如果受访者只是想起一些鲜为人知的品牌，那么游戏化可能就没有什么意义了——顶级品牌仍将保持领先地位，并具有相 藏在支付宝里的黑灰产生意 同的知名度。但他们并没有想出多个鲜为人知的品牌：在游戏化调查中，受访者总共回忆起了 59 个不同的品牌，而在标准版本中则为 51 个。对顶级品牌的回忆有所增加（见图表）。
几乎可以想象，标准调查的受访者给出了四个答案，并觉得已经完成了足够的工作。没有采访者追问“还有其他吗？”，他们继续前进。他们已经完成了任务，只是没有优化他们的表现。几乎所有额外的品牌提及都是最知名的品牌。排名没有实质性变化。
然而，认知水平的差异是截然不同的，任何考虑更改跟踪器问题文本的研究人员都应该准备好应对随之而来的数据大幅度变化。这就是成本。那么好处呢？那就是数据会更好。它更真实，因此更具解释性。
最后值得提的是
我们研究中的受访者愿意“玩”这个游戏。两个版本的调查中，“不了解任何品牌”的程度完全相同。
结论是，游戏化（仅使用文本）显然比传统的开放式问题更能从普通受访者那里获取更多的品牌信息。当考虑将调查游戏化以提高结果 销售线索 质量时，图形、视频和虚拟现实并不是唯一可能的工具。单是游戏化的措辞就能产生巨大的影响。
其他量化工具，如软件可用性测量清单 (SUMI)、网站分析和测量清单 (WAMMI) 等，工作方式类似。与技术无关的 SUS 相比，这些替代方案包含更多问题，并且更专注于在线系统。它们在精度和简单性之间进行了权衡，并且也不是开源的。
分解
与 SUS、SUMI 和 WAMMI 略有不同的可用性指标是单一易用性问题，即 SEQ。SEQ 不是量化整体系统可用性，而是侧重于按任务测量可用性；因此，在基于任务的用户测试中，系统会提示用户在完成每项任务后，从 1 到 7 评分，以评估任务的难易程度。
SEQ 的优势在于它允许研究人员定量地绘制用户的旅程图，这样当用户浏览网站时，难度峰值就会清晰地显现出来。由于每个数字都是根据之前的任务难度生成的，因此每个用户的地图都会显示一个内部可靠的图表，比较网站不同节点的可用性，为更一般的可用性指标增加了一层有价值的信息和深度；SUS 和其他评分系统允许对网站之间的用户友好性进行数字比较，而 SEQ 允许对同一网站内各种可用性问题的严重程度进行数字比较。
量化的力量
数字（尤其是由用户而非研究人员生成的数字）的绝对性使得您自己的偏见和盲点更难歪曲和歪曲用户反馈中包含的真相。有了定量数据，研究人员就不必独自承担确定哪些问题更重要或更不重要、哪些问题需要修复或只是可以忽略的异常现象的责任。这样的选择可能很棘手，特别是因为让一个用户感到沮丧的相同功能可能会引起另一个用户的赞赏。用数字来衡量选项可以做出更明智和客观的决定。
定量数据还可用于
向利益相关者展示优先考虑可用性问题并采取行动的必要性——尤其是当这些数据与主要竞争对手相比具有相对性能时。数字不像专家意见或用户态度那样主观；它们更难被忽视，更容易采取行动，并增加了紧迫性和说服力。当你需要向上级推销用户研究和网站修复的价值时，这些可能是重要的资产。
